Données de marché jusqu’au 28 octobre 2026Lire l’analyse
Pourquoi les coûts d’emprunt évoluent
pendant une pause de la Fed
Le Federal Open Market Committee (FOMC), l’organe de la Fed chargé de fixer les taux, a maintenu la fourchette cible des fonds fédéraux entre 3,75% et 4,00%. Lisa Cook et Beth Hammack préféraient une hausse de 25 points de base. La majorité a choisi d’attendre de nouvelles preuves tout en décrivant une activité économique soutenue, un investissement en capital robuste et une inflation élevée. Le communiqué n’a pris aucun engagement de maintenir les taux lors des réunions suivantes.[1]
La Fed fixe une cible pour un taux d’intérêt au jour le jour. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans reflète la trajectoire attendue des taux à court terme et une prime de terme, la compensation que les investisseurs exigent pour supporter le risque de taux d’intérêt sur la durée de vie de l’obligation. Des changements dans les anticipations de croissance, l’inflation, l’offre de Treasuries ou la demande d’actifs sûrs peuvent affecter l’un ou l’autre composant.[2]
Le 28 octobre, le rendement des Treasuries à 2 ans a baissé de 3 points de base à 4,67%, tandis que le rendement à 10 ans a augmenté de 6 points de base à 5,05%. L’écart entre les deux s’est creusé de 29 à 38 points de base. La référence de l’emprunt public à long terme a augmenté, relevant le point de départ pour la tarification de nombreux prêts et obligations du secteur privé.[3]
Une référence du Trésor plus élevée ne se traduit pas nécessairement par une hausse équivalente des taux d’emprunt hypothécaires ou des entreprises. Les variations des spreads de crédit, des marges des prêteurs et d’autres facteurs de tarification peuvent la compenser ou l’amplifier. De plus, une variation quotidienne des rendements ne peut pas isoler l’effet de l’annonce de la Fed.
Rendements des Treasuries américains
La courbe s’est accentuée
Comparez certaines échéances avant et le jour de la décision.
Voir les chiffres sous-jacents
| Échéance | 27 oct | 28 oct | Variation |
|---|---|---|---|
| 2 ans | 4.70% | 4.67% | −3 pdb |
| 5 ans | 4.82% | 4.85% | +3 pdb |
| 10 ans | 4.99% | 5.05% | +6 pdb |
| 30 ans | 5.30% | 5.37% | +7 pdb |
Comment des rendements plus élevés affectent
l’investissement et la valorisation
Le rendement des bons du Trésor indexés sur l’inflation à 10 ans est passé de 2.64% à 2.67% le même jour. L’écart entre les rendements nominaux et réels au pair a augmenté d’environ 2.35% à 2.38%. Les deux composantes ont contribué chacune à hauteur de 3 points de base à la hausse de 6 points de base du rendement nominal.[3][4]
L’écart de rendement nominal–réel fournit une mesure approximative de la compensation de l’inflation. Il intègre également le risque d’inflation et des différences de liquidité entre les titres, de sorte qu’il ne peut pas être interprété comme une prévision pure de l’inflation des prix à la consommation. Un rendement réel plus élevé, quant à lui, peut refléter une trajectoire attendue plus élevée des taux réels à court terme ou une prime plus importante pour supporter le risque de long terme.
Des rendements réels plus élevés augmentent le rendement ajusté de l’inflation disponible sur la dette publique. Une entreprise cherchant à se financer doit offrir un rendement attendu compétitif pour le risque supplémentaire que prennent les investisseurs. Des projets qui semblaient viables avec un coût du capital plus faible peuvent alors nécessiter des flux de trésorerie plus élevés, un investissement initial plus faible ou un prix d’achat plus bas pour rester attractifs.
Pour les actionnaires, le calendrier de ces flux de trésorerie compte aussi. Un rendement exigé plus élevé a un effet proportionnellement plus important sur un paiement dû plus loin dans le futur. Une entreprise dont la génération de trésorerie attendue se situe dans de nombreuses années est donc plus exposée à une hausse du taux d’actualisation qu’une autre dont les flux de trésorerie, par ailleurs comparables, arrivent plus tôt. Des gains de productivité peuvent compenser cet effet s’ils augmentent la trésorerie finalement disponible pour les investisseurs.
Rendements des bons du Trésor à 10 ans
Deux composantes ont augmenté
Une décomposition approximative des rendements nominaux au pair.
Comment la productivité modère
la pression des coûts de main-d’œuvre
Les pressions inflationnistes dépendent de la demande par rapport à la capacité de l’économie à fournir des biens et des services. Lorsque la production par heure augmente, les entreprises peuvent produire davantage avec le même nombre d’heures travaillées. Une croissance plus forte de la production peut alors coexister avec une hausse modérée des coûts de main-d’œuvre par unité de production.
La productivité des entreprises non agricoles a augmenté de 2,2% en glissement annuel au deuxième trimestre, tandis que les coûts unitaires de main-d’œuvre ont progressé de 1,4%. La hausse annualisée de la productivité sur le trimestre a été de 1,4%. La donnée trimestrielle annualisée mesure le rythme au sein du T2, tandis que la donnée en glissement annuel compare la production par heure au T2 2025.[5]
Le coût unitaire de main-d’œuvre correspond à la rémunération horaire divisée par la production réelle par heure. Si la rémunération augmente de 4% et la productivité de 2%, les coûts de main-d’œuvre par unité augmentent d’environ 1,96%. La productivité absorbe une partie de la hausse de la rémunération. Les autres coûts de production, les marges bénéficiaires et la concurrence déterminent dans quelle mesure la pression de coûts restante se répercute sur les prix de vente.
Calcul illustratif
Comment la productivité affecte les coûts unitaires de main-d’œuvre
Définissez la croissance annuelle de la rémunération horaire et de la production par heure pour calculer la variation implicite des coûts unitaires de main-d’œuvre. La rémunération inclut les salaires et les coûts des avantages sociaux payés par l’employeur.
(1.04 ÷ 1.02 − 1) × 100 = 1.96%
Une production par heure plus élevée absorbe une partie de la hausse de la rémunération.
Les préréglages maintiennent la croissance de la rémunération à 4%. La formule est (1 + croissance de la rémunération) ÷ (1 + croissance de la productivité) − 1, avec des taux de croissance exprimés en décimales. Il s’agit d’une relation comptable, pas d’une prévision d’inflation. Les coûts de main-d’œuvre ne sont qu’un des intrants des prix et le calcul n’attribue les gains de productivité à aucune technologie en particulier.
La productivité peut aussi accroître la demande de capital
Lorsque les améliorations de productivité rendent l’investissement plus rentable, les entreprises peuvent rechercher davantage de financement. Des revenus futurs attendus plus élevés peuvent aussi réduire l’incitation des ménages à épargner. Une demande d’investissement plus forte par rapport à l’épargne disponible peut relever le taux d’intérêt réel neutre, le taux corrigé de l’inflation qui ne stimulerait ni ne freinerait une économie fonctionnant à une capacité soutenable. Ce repère de politique, non observable, diffère du rendement réel des bons du Trésor à 10 ans basé sur le marché. La relation n’est pas suffisamment stable pour déduire une variation des taux d’intérêt à partir de la seule productivité. Ce mécanisme n’établit pas ce qui a causé le mouvement d’octobre des rendements des bons du Trésor.[6]
La répartition des gains de productivité compte également. La concurrence peut transmettre une partie des économies de coûts aux clients via des prix plus bas, tandis que la négociation salariale peut en transférer une partie aux employés. Les actionnaires bénéficient de la trésorerie restante après ces ajustements et l’investissement nécessaire pour les réaliser. Une production par heure plus élevée soutient donc les perspectives de bénéfices de la manière la plus convaincante lorsqu’elle s’accompagne de meilleurs rendements du capital et d’une génération de trésorerie plus forte.
Des rendements de projet plus élevés peuvent soutenir l’investissement à des taux plus élevés.
Si les rendements attendus des projets augmentent plus vite que les coûts de financement, l’investissement peut rester attractif à des taux d’intérêt plus élevés. Si les coûts de financement augmentent sans amélioration correspondante des perspectives de flux de trésorerie, moins de projets satisferont le rendement exigé par les investisseurs.
Les preuves derrière
la prochaine décision de politique
L’inflation de l’indice des prix à la consommation (CPI) de septembre était de 3,7% en glissement annuel, avec un CPI sous-jacent à 2,6%. Les prix de l’énergie étaient supérieurs de 20,4%.[7] L’inflation des dépenses de consommation personnelle (PCE) d’août, la dernière lecture PCE disponible pour la décision, était de 3,4%, avec un PCE sous-jacent à 3,0%.[8] Les deux mesures sous-jacentes excluent l’alimentation et l’énergie. L’objectif de 2% de la Fed s’applique à l’inflation PCE globale sur le long terme. Le CPI et le PCE diffèrent par leur couverture et leurs pondérations, de sorte que ces lectures doivent être évaluées au sein de leurs séries respectives.[9]
Les créations d’emplois de septembre ont augmenté de 29 000, contre un gain mensuel moyen de 45 000 au cours des 12 mois précédents, et le chômage était de 4,2%. Un faible gain d’emplois à lui seul ne démontre pas un effondrement de la demande ni ne prouve une percée de productivité. L’offre de travail, les heures travaillées et la composition des embauches façonnent également la relation entre l’emploi et la production.[10]
Les projections de septembre plaçaient le taux directeur de fin d’année au-dessus du niveau d’octobre pour la plupart des participants. Sur 18 projections du taux directeur de fin d’année, 12 étaient à un point médian de 4,125% et quatre à 4,375%. Deux étaient à 3,875%, le point médian de la fourchette cible d’octobre. Le statu quo d’octobre n’a ni mis à jour ni réaffirmé ces projections individuelles. Il a laissé au Comité la liberté de réévaluer la trajectoire de taux requise à mesure que de nouvelles preuves arrivaient.[11]
Projections de septembre 2026
Où les participants plaçaient le taux de fin d’année
Nombre de participants par point médian du taux des fonds fédéraux projeté pour la fin de 2026.
Persistance de l’inflation
Une inflation persistante du PCE sous-jacent et des services renforcerait l’argument en faveur du maintien d’une politique restrictive même si l’inflation de l’énergie s’atténue. Un ralentissement de la hausse des prix sur plusieurs publications renforcerait l’argument en faveur de l’attente.
Capacité productive
Une croissance soutenue de la production parallèlement à des hausses modestes des coûts unitaires de main-d’œuvre étayerait l’idée que la capacité d’offre s’améliore. Des dépenses d’investissement sans gains d’efficacité mesurables constitueraient une preuve plus faible.
Conditions de financement
Des rendements des bons du Trésor plus élevés accompagnés d’écarts de crédit plus larges et de critères d’octroi de crédit plus stricts indiqueraient un resserrement plus général des conditions de financement. Des écarts plus étroits pourraient amortir pour les emprunteurs la hausse des rendements publics.
Une hausse du chiffre d’affaires ou de la croissance des bénéfices peut coïncider avec une valeur boursière plus faible lorsque la réalisation de cette croissance consomme davantage de capital, prend plus de temps ou exige une prime de risque plus élevée. Les investisseurs doivent donc comparer la valeur actuelle des flux de trésorerie additionnels avec l’investissement nécessaire pour les générer.
Sources et méthodologie
Cet article évalue la décision de la Réserve fédérale du 28 octobre 2026 à partir des publications économiques disponibles à cette date et des observations du marché des bons du Trésor de ce jour-là. Les comparaisons de marché utilisent les observations quotidiennes des bons du Trésor américain des 27 et 28 octobre. Il n’intègre pas les publications du PIB ou du PCE prévues pour le 29 octobre. Les projections de politique monétaire datent de septembre, les données de productivité se rapportent au T2, les chiffres de l’IPC et de l’emploi se rapportent à septembre, et les chiffres du PCE se rapportent à août. Les observations de marché incluent les échanges après l’annonce de politique monétaire et ne peuvent pas être considérées comme des informations disponibles au moment du vote.
- Réserve fédérale — communiqué du FOMC, 28 octobre 2026. Fourchette cible, vote, dissidents et évaluation des conditions économiques.
- Banque fédérale de réserve de New York — primes de terme des bons du Trésor. La distinction entre les taux à court terme attendus et la compensation du risque de taux d’intérêt.
- Trésor américain — courbe quotidienne des rendements nominaux au pair, octobre 2026. Échéances sélectionnées et nos calculs des variations quotidiennes et de l’écart entre 2 ans et 10 ans.
- Trésor américain — courbe quotidienne des rendements réels au pair, octobre 2026. La différence nominale–réelle est une mesure approximative de la compensation de l’inflation, plutôt qu’un taux d’inflation implicite zéro-coupon ou une prévision pure de l’inflation.
- Bureau of Labor Statistics — productivité et coûts du T2 2026, révisés. Publication datée du 3 septembre 2026. L’exemple interactif utilise la définition des coûts unitaires de main-d’œuvre et des hypothèses de croissance hypothétiques.
- Banque fédérale de réserve de Cleveland — Croissance de la productivité et taux d’intérêt réels à long terme. Le mécanisme théorique et les limites de la relation empirique.
- Bureau of Labor Statistics — indice des prix à la consommation de septembre 2026. Inflation globale, sous-jacente et de l’énergie.
- Bureau of Economic Analysis — revenus et dépenses des ménages, août 2026. Inflation PCE globale et sous-jacente.
- Réserve fédérale — l’objectif d’inflation de 2 % à long terme. La cible est définie à partir de la variation annuelle de l’indice des prix PCE.
- Bureau of Labor Statistics — situation de l’emploi de septembre 2026. Croissance de l’emploi salarié, sa moyenne sur les 12 mois précédents et chômage.
- Réserve fédérale — résumé des projections économiques de septembre 2026. Projections individuelles du taux des fonds fédéraux en fin d’année.
L’analyse des mécanismes de transmission et de la valorisation des actifs est notre interprétation. Les variations quotidiennes des marchés n’identifient pas de contributions causales. Les calculs illustratifs ne sont pas des prévisions, des conditions d’emprunt citées ni des recommandations d’investissement. Les publications d’archives datées du BLS sont utilisées afin de préserver les périodes de référence d’origine.